ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಕ್ಟಿಮಿಸಂ

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಕ್ಟಿಮಿಸಂ

ಜುಲೈ 28, 2015 12:05 IST

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಆದೇಶದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ನ್ಯಾಯಧೀಶದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಕ್ಟಿವಿಸಮ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಜನರ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಉಪ ಅಧೀನ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ನಿರರ್ಥಕ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ:

ಭಾರತವು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ವ್ಯಾಪಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಸಿದ್ಧಾಂತದಂತೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಕ್ರಮಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗಶಾಸ್ತ್ರದಿಂದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ (ಇಂದಿರಾ ಗಾಂಧಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ನರೈನ್ ಕೇಸ್) ಮೂಲಭೂತ ರಚನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಮೂರು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು-ಶಾಸಕಾಂಗ ಕ್ರಮಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ವಿಮರ್ಶೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಅಧಿಕಾರದ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು, ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕರ್ತವ್ಯವೂ ಆಗಿದೆ.

ಶಾಸಕಾಂಗ ಕ್ರಮಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಭಾಗ 3 ಸಂವಿಧಾನದ (ಕೆಳಗೆ ಓದುವ ತತ್ತ್ವ) ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಣಯಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಧಿಕಾರದ ಅಥವಾ ಹಕ್ಕು ಇಲ್ಲದೆಯೇ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ, ಶಾಸಕಾಂಗವು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಮಾನ್ಯವಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ. ನಮ್ಮ ದೇಶದ ಯಾವುದೇ ಶಾಸಕಾಂಗವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನೀಡಿದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅವಿಧೇಯತೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ರಾಜ್ಯದ ವಾದ್ಯಗಳನ್ನು ಕೇಳುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

 ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಅವರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಶಿಸ್ತುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಒಂದು ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಮಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಗೋಲಕ್ನಾಥ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಕರಣದ ಪ್ರಕರಣ, ಖಾಸಗಿ ಪಾಲ್ಗಳ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಪ್ರಕರಣ, ಮಿನರ್ವಾ ಗಿರಣಿ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ವ್ಯಾಪಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದೊಂದಿಗೆ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಬೇಕು. ಈ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಮಿತಿಗಳು:

ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತಲುಪುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿ ಇದೆ, ಆದರೆ ನಿರ್ಧಾರವಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ.

ಇದು ನಮ್ಮ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ನಿಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಅಂದರೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನೀತಿ ವಿಷಯಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಒಮ್ಮೆ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಕಾನೂನು ಬದಲಾವಣೆಗೊಂಡ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅಂಗೀಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಬಹುದು, ಇದು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಾತವನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೀಡಿದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಶಾಸನವು ಜಾರಿಗೆ ತನಕ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು, ಅಂದರೆ ಇದು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿರುವುದು.

ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವತಃ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಹೇಗಾದರೂ, ನೀತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆದೇಶ ಮಾಡಿದಾಗ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆರೋಗ್ಯ vs. ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಕ್ರಮ ಅಭಿಯಾನದ ಸಚಿವಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಆಂಟಿರೆಟ್ರೋವೈರಲ್ ಔಷಧಿಗಳ ವಿತರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ನೀತಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ಸ್ವತಃ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು HIV ಯ ಮಗುವಿನ ಪ್ರಸರಣಕ್ಕೆ ತಾಯಿಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಯೋಜಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆ

ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಿಕ ನಿರ್ಧಾರದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಂತೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಯಾವಾದ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳು

ಗೋಲಾಕ್ನಾಥ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಭಾಗ 3 ರಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗದು ಮತ್ತು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ

ಮೂಲಭೂತ ರಚನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದ ಕಸವಾನಂದ ಭಾರತಿ ಅಂದರೆ ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲಭೂತ ರಚನೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸದೆ ಸಂಸತ್ತು ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ತರುತ್ತದೆ.

2 ಜಿ ಹಗರಣದ ಸಿಬಿಐ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಎಸ್ಸಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ

ಹಸನ್ ಅಲಿ ಖಾನ್ ವಿರುದ್ಧ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವಲ್ಲಿ

ಇದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಕ್ಟಿಮಿಸಂ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕೆಲವು ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು. ಮೊದಲಿಗೆ, ಸಕ್ರಿಯತೆಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಪುನಃ ಬರೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಿಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅದರ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಸ್ಥಾನದೊಂದಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯಕ್ಕೊಳಗಾದವರಿಗೆ ಭರವಸೆಯ ಸ್ಥಾನವಾಗಿದೆ.

ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯಾವಾದದ ನಡುವೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಒಂದು ತೆಳುವಾದ ರೇಖೆಯು ಮಾತ್ರ ಇದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಕಾನೂನು / ಕಾಯಿದೆ ಸಂವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವರ್ತನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ, ಪ್ರಕರಣಗಳ ತ್ವರಿತ ವಿಲೇವಾರಿ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಧಿಕಾರದಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಕನಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಶಕ್ತಿ ಭಾರತದ ಮೂಲಭೂತ ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಪಾತ್ರವು ಈ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಮಾಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಆಧುನಿಕ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿವೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾವಾದವು ಕೇಳಿಬರದ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಿ ಮತ್ತು ಗಾಯನ ಧ್ವನಿಯ ಮೂಲಕ ಸಮಾಧಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ.